为什么有的产品的功能价值非常高，但总不去把小瑕疵解决掉？

　　有的产品功能价值非常高，能够满足很多人的使用，并且用户体验也很不错，但总喜欢留一些显而易见的小瑕疵，导致使用的时候总有一些不流畅，这是为什么？产品的FVP原则以及MVP原则决定了产品天生就是为公司赚钱的；在盈利和体验间找寻一个平衡点；小的东西不影响主要流程，不影响赚钱，为什么要花费经历去处理，简单的说，就是性价比，也可以说优先级不高，用KANO模型来说，这个功能做了增加的满意度不高，不做也不会太影响满意度，粗略归属为无差异需求。

　　如果用ROI来分析，投入的人工时成本比功能带来的价值更高，所以不划算。 根据四象限法则来排列需求、问题修复的优先等级，基本来说 这种小瑕疵是 “不紧急不重要” 的功能，那既然如此 开发投入的时间、精力更应该是重要、紧急的功能上。瑕疵再小，修复也需要技术开发排期；但也正是因为小，所以永远会有更紧急重要的优先排。既然题主也说了是小瑕疵，那就证明它对用户体验很小；既然这样，留着也无所谓。　

　　产品优先级：产品设计开发是一个有限的资源分配的过程，需要根据产品的目标和策略，确定不同功能的优先级和投入。有些小瑕疵可能不会影响产品的核心功能和价值，也不会引起用户的强烈反馈，因此可能被暂时搁置或忽略，而优先解决那些更紧急或更重要的问题。

　　产品迭代：产品开发是一个不断迭代和改进的过程，需要根据用户的需求和反馈，不断调整和优化产品的功能和体验。有些小瑕疵可能是在产品的早期版本中出现的，随着产品的更新和升级，可能会被逐渐修复或消除，或者被新的功能和设计所取代。

　　产品平衡：产品开发是一个寻求平衡和折中的过程，需要在功能、性能、稳定、安全、成本等多个维度之间，找到最佳的组合和匹配。有些小瑕疵可能是在权衡利弊后的结果，为了保证产品的其他方面的优势，而不得不牺牲或容忍一些不完美的地方。

　　市场需求：功能价值很高，说明满足市场需求，小瑕疵如果不影响主要功能情况下，公司处于成本考虑，不修复也正常。

　　成本考虑：再小的瑕疵修复都是需要时间和资源的，如果只是一个小瑕疵并不会影响使用且修复的成本远超过所带来的的价值，那就没必要修复。

　　能用就没必要改了！好的产品设计会强迫你接受他的缺点并习以为常~！比如都在吐槽苹果手机信号差，那又怎样？不还是有人洗地嘛！从公司的角度来看，投资时间和资广东会修复一些小瑕疵不能带来足够的经济回报。公司可能更倾向于将资源用于更重要和具有较高回报的开发项目，小瑕疵也可能是由产品设计、技术或制造过程中的固有问题导致的，难以完全消除或修复。解决这些问题可能需要全面的产品重新设计或技术改进，这可能是一个较大的挑战。小瑕疵的修复可能需要投入大量的人力、物力和财力，而这可能会增加产品的成本。对于一些企业来说，可能更愿意将资源投入到其他方面，例如研发、营销等，以提高产品的整体竞争力。

       一些小瑕疵可能对用户体验的影响不大，或者用户可能不太在意这些瑕疵。如果企业认为修复这些小瑕疵不会带来太大的用户满意度提升，那么他们可能不会投入资源去修复。产品过于完美不现实，总要留些东西给用户吐槽，让运营者知道产品是有用户在认真体验的。就拿我们有时候要看看用户是不是真的认真阅读你的文章一样，也会留一个明显的错别字，以及我们在问卷调查里设置的测谎项，我觉得是一个层面的。